다른 오이갤러들한테는 미안하지만, 공항맨의 어줍잖은 식견이 너무 거슬려서 계속 글을 쓰게 됩니다.
(작지만 사과의 짤 포함)





내가 쓴 글(http://www.inven.co.kr/mobile/board/powerbbs.php?come_idx=2097&my=chu&l=1010126)에 공항맨이 댓글 달아놨다.

자신도 보고서를 봤다고, 페이지까지 직접 알려주면서 이야기를 해줬다.




나는 그 페이지에 들어가서 봤지만, 해당 내용이 없었다.

너 어느 보고서 보고 있는거냐?



그리고 내가 계속 읽다보니까 보고서 40페이지 하단에 니가 말한 내용이 나와있다.

그래프 앞의 내용은 최저임금이 상승했을 때 회사운영에 어려움을 겪을 수 있는 소규모 회사에게 정부가 어떤 보조정책을 펼치는지에 대한 내용이고.


어쨌든, 40페이지 하단에 대한 원문을 그대로 가져온다.


There is some concern that the rapid increase in the minimum wage may be particularly detrimental to weak firms and reduce employment for low-skilled workers. At this point, it is difficult to judge the impact of the minimum wage hike. One study found that a minimum wage hike does not affect overall employment significantly (Lee, 2008). However, a recent study of Korea's labour market estimated that a 1% increase in the minimum wage would result in a 0.14 percentage-point reduction in the employment rate (Lee and Hwang, 2016).

여기까지가 니가 말한 내용이지.

최저임금의 급격한 상승은 특히 경제력이 부족한 기업이나 저숙련 노동자의 고용을 감소시키는데 악영향을 줄 수 있다는데(may be)에 어느정도 우려가 있다.

현 시점에서 임금인상 상승의 임팩트를 판단하는 것은 어렵다.

한 연구(Lee, 2008)에 따르면, 최저임금 상승은 전체 고용에 큰 영향을 미치지 않는다고 보았다.

하지만, Lee and Hwang(2016)의 연구에 따르면, 한국의 노동 시장에서 최저임금이 1% 상승할 때, 고용률은 0.14%p 감소한다.


두 연구가 의미가 약간 다르게 인용되어 있는 것을 알 수 있다.

그런데 니가 숨기거나, 혹은 니가 본 그 번역에서 굳이 숨긴 다른 논문 인용문이 또 바로 뒤에 따로 있다.



(40페이지 하단~41페이지 상단)

The increase in the minimum wage is also intended to reduce inequality. A public research institute found that a minimum wage hike was correlated with a decrease in the number of working poor (Yun et al., 2015) and two other studies suggest that a minimum wage hike reduces wage inequality among workers in the middle and low-wage categorises, thereby reducing income inequality (Sung, 2014; S. Oh, 2017). However, research by another public research institute shows that measures that target low-income households, such as the earned income tax credit, are more effective in reducing poverty than policies that target low-income workers, such as the minimum wage (Yun, 2016a).

여기서 다른 연구들을 인용하면서 최저임금의 상승은 워킹푸어의 수를 줄이는데 관련이 있고, 저소득과 중간소득 노동자 사이의 임금 불평등을 줄인다고 보았다.

그러나 다른 연구원의 연구에서는 근로세 환급혜택과 같은 저소득 가구를 타겟으로 하는 것이 최저임금과 같은 저소득 노동자들을 타겟으로 하는 정책보다 더 효과적으로 빈곤을 감소킨다고 추정하였다고 한다.



여기서 OECD는 먼저 함부로 현재 한국 최저임금상승에 대해 그 영향력을 재단할 수 없다고 이야기한다.
그러면서 여러 가지 연구들을 고르게 보여주고 있다.

그리고 권고 사항에 최저임금상승의 영향에 대한 연구가 필요하다고 말하잖아?


그런데 너는 니 댓글을 보면,
첫째, 보고서 페이지가 틀렸다.
너 실제로 영문보고서 본거 맞냐?

둘째, 한쪽 측면만 적었다.
일베같다 그지?



그리고 OECD가 노동유연성을 증진시켜야 한다고 주장했다고 했지?
맞았지만 틀렸다.

내가 늘 니 글을 보면서 비판하는게 사실을 교묘하게 섞어서 혼동시킨다는거지.

OECD는 노동유연성을 증진시켜야 한다고 주장하면서, 동시에 고용관련 재교육 제도를 활성화해야 한다고 제안한다.

니 말처럼 노동유연성만 이야기 하는 것이 아니라, 재교육도 같이 강조하고 있는거다.

노동유연성이 왜 나오게 되었는지 역사적 맥락을 알면 OECD가 왜 재교육에 대한 이야기를 함께 이야기하는지 알 수 있을텐데?



OECD 보고서는 여러 가지 데이터를 근거로 최대한 객관적으로 작성되는 보고서다.

그런데 너같은 인간들이 보고서 전체의 컨텐츠와 맥락은 싸그리 없애고, 특정 부분만 떼서 가져오지?

아~ 보고서 맥락따위는 나와 상관없으니 일베마냥 특정 내용을 가져와서 사실이니까 문재인 정부의 정책은 실책이라고?ㅋㅋㅋ

니가 처음 18페이지에 대해서 말하는 것도 웃긴게, 너는 현 정부의 정책과 관련된 것만 뽑아 왔다고 했냐?


OECD 보고서에 계속해서 나오는 것이 전통적인 경제성장 방식의 비효율성, 일부 대기업(재벌)에게 집중된 경제, 그로 인해 중소기업(SMEs)나 벤처기업이 한국 경제에서 양극화 문제에 빠진다는 점, 가계부채의 증가, 임금의 양극화 등이 있다.


니가 말한 그 18페이지에 대한 내용이 아마 24페이지의 내용인 것 같다.

여기서도 니가 쓴 댓글은 역시나다.


24페이지 맨 마지막 "Prosepcts and risks"의 첫번째 문단을 원문으로 써준다.


Despite the fall in output in the final quarter of 017, economic growth is projected to remain near 3%, in line with Korea's potential rate, over 2018-19, as sustained growth of world trade boosts experts. Domestic demand will be slowed by a decline in construction investment, as construction orders have been shrinking (year-on-year) since mid-2017. The sharp drop in housing starts in 017 and the decline in the provision of land by public institutions for housing implies a marked slowdown in residential construction in 2018-2019(J. Oh, 2017). In addition, loan-to-value and debt-to-income ratios were tightened in August 2017. However, the planned increase in public employment and social welfare spending, as well as achieving the government's target of raising the minimum wage by 54% by 2022 are expected to support household income and private consumption, offsetting the deceleration in construction investment.


However 뒤의 내용은 왜 빼먹냐?

그리고 다음 문장은 한국 경제의 대외위험에 대한 것들이다.

니가 읽어봐라.

PDF로 다운이 안되서 복붙도 안되서 다 손으로 타이핑 하고 있다.



넌 니가 균형잡힌 시각을 가진 사람이라고 생각하겠지?

진보시각을 가진 신문과 다른 신문들의 내용들을 함께 보는 아주 건강한 사람?

근데 니가 하는 짓을 보면 넌 보고 싶은 것만 보고 읽고 싶은 것만 읽는 사람이다.

그냥 그걸 인정해. 난 니가 사실 무슨 생각을 하는지 관심없어.

다만 니가 마치 다 알고 있는 사람, 균형잡힌 시각을 가지고 객관적인 사람인냥 해결책 따위의 글들을 쓰는게 싫다.




아 그리고 보고서 23페이지에 2010년을 100으로 둔 주택가격지수가 있단다.

니가 그렇게 찾던거다.