![]() 2024-05-26 19:04
조회: 470
추천: 0
수학 문제.https://youtube.com/shorts/frMNuzmelEI?si=ZeKOreiuz_s4riTI
문제 https://youtu.be/-LKGBPtzuoM?si=IKoa8Ca7gmhTGIk9 문제 본문 내용은 해석에 따라 달라지므로 1,2,3,4가 답임. 복수 정답 4개가 다 답이다. (가정과 증명에서) 200입니다. 쉽게 말해서 보석상은 1. 본의 아니게 사기를 친 것 (교환이 0이나 100만원의 변제 의무가 생긴 채무자) 2. 사기를 당한 것 (손해 100만, 사기꾼은 100만어치의 사기를 칠 수 있다.) 1건 당 100만씩 손해하여 200입니다. 수정합니다. 130이네요. 100의 변제 의무 중 70은 가지고 있었기 때문에 변제 30을 손해 추가로 사기꾼에게 70(물건)+30을 넘겨 100손해 130입니다. 추가수정. 답 1, 2, 3, 4 1. 100 2. 130 3. 170 4. 200 어려운 이유는 중의성을 띄는 소재로 나폴리탄을 만들었기 때문이다. "총 손해비용"이 가지는 중의성을 해석해보자.(실제 어떤 것이다. 정하지 않고 창작하라 이 말이다. 주최자는 그냥 이걸로 이득을 볼 수 있다. 죄회수가 목적인가.?) 실물에 가상의 가치가 묶이는 이유가 뭐지? 숫자와 수기호가 가지는 중의성도 문제가 있다. 100에 관점 초기 수표로 70의 사기 30을 거슬러 줬다. 거슬러 준 30을 빌려서 사기꾼에게 전해줬다. 30을 갚을 필요는 옆가게 밖에 없으므로 30을 돌려주며 보석상은 30의 손해라는 관점이다. 이 이유의 근거는 갚아야 하는 돈이 30이기 때문이다. 실제로 전해진 숫자의 손해 양은 100이라는 것이다. "총 손해비용 = 결산할 손해(지금 갚아야 하는 것)" 130에 관점 초기 수표로서 "손해의 총량 누계"를 지켜본다. 100은 세세한 실제 진행 과정이며 130은 숲을 보는 것이라 할 수 있다. 실제 기회비용으로 30을 통해 손해본 모든 관점을 설명한다. 70을 사기 당하고 "빌린 금액으로 30"을 더 사기 당했다. 보석상은 사기를 당한 30의 금액과 변제의무 30의 금액으로 묶인다. 사기 30 변제 30 로 실제로 30을 통한 결과적 손해는 두가지로 나뉜다. -할 수 있던 것 -이것으로 갚아야 하는것 사기 30을 구입에 쓰고 변제 30을 위해 돈을 벌었다면 변동치는 총 60이다. 소비30과 변제 30이고 소비 30이 물건이라면 30의 가치 +30 변제 30을 변제하면 30의 가치 -30 0인데 벌어야 하는 30의 비용과 사용(소비)해야 할 30 근데 30의 손해와 30의 손해가 있으므로 그에 대한 기회비용 둘 모두를 잃으므로서 +30으로 매꾼 것이다. 손해 130, 수익 +30 130인데 자꾸 130이 아니라 100이라고 착각하고 있다. 손해 기준은 나름이기는 하지만 100은 계산 착오다. "총 손해비용 = 지금 까지 얼마를 손해봤나." 170의 관점 이건 나도 모르겠다. 실제로 고른 사람 말을 들어봐야 할듯. 중간에 계산하다가 헤깔려서 의도가 파악이 안됨. 선택 기준이 170인 사람들에게 사람들이 선택한 90% 170이란 거짓 통계를 보여주고 다른 의견에 동화되지 않은 순수한 합리 이유를 들어보고 싶다. 나도 동화되서 기준이 자꾸 바뀜. 첫 기준은 200이였음. 200의 관점 모든 과정에서 교차 계산 없이 +와 -를 다 기록했다. 사기꾼에 -70과 30보존 이였으나 거슬러 줘서 -30 빌린돈 100갚아야 함. +100, -100, 70보존 "총 손해 = 총 지출내역" 수입과 지출 내역을 모조리 기록하고 다 적어뒀다. 생각해보니 200이 가장 철두철미한 것 같은데 수학자 같은 사람인가.?
EXP
135,242
(0%)
/ 160,001
|
인벤 공식 앱
댓글 알람 기능 장착! 최신 게임뉴스를 한 눈에 보자