Yuri Pasholok Q&A
Hello warriors,
Yuri Pasholok (WG historical consultant) made another "interview" with FTA VK community. Here's what he said:
Yuri Pasholok이 (워게이밍 역사 전문가) VK의 FTA 커뮤니티와 또다른 "인터뷰"를 했습니다. 그가 말한 내용들입니다:
- Regarding the KV-4 and its rework to HD: the KV-4 project in the game is historical, it was proposed by a designer named Dukhov and it's goal was to use as many elements of KV-3 as possible in order to speed up the KV-4 production. The preliminary historical parameters of the vehicle can be found here: http://yuripasholok.livejournal.com/2653499.html - they are preliminary but as you can see, this KV-4 version is lighter than the others. It would make no sense to change the vehicle into some other project in HD, especially since some KV-4 proposals resemble SPG's more than tanks.
KV-4와 그 HD화 작업에 관해서. 게임 내 KV-4 프로젝트는 고증에 맞으며 Dukhov라는 개발자가 KV-4의 생산을 빠르게 할 수 있도록 KV-3의 부품들을 최대한 많이 채용하는 것을 목표로 만들었다. 차량의 기초적인 고증 수치들은 여기 있다: http://yuripasholok.livejournal.com/2653499.html - 내용은 개략적이지만 현 KV-4가 다른 설계들보다 가볍다는 것을 알 수 있다. HD화를 하면서 차량을 다른 프로젝트 설계로 바꾸는 것은 말이 안된다. 특히 KV-4 제안서 중 일부는 전차보다는 자주포에 더 가깝기 때문이다.
- When reworking vehicles to HD, WG is using materials collected during last couple of years as much as possible;
차량을 HD화할 때 워게이밍은 지난 2년간 모은 자료들을 최대한 활용하고 있다.
- There's no point in replacing T110E5 with MBT-70;
T110E5를 MBT-70으로 바꿀 이유가 없다.
- "Several dozen" well armored hightier vehicles are available for implementation but whether they will be implemented is another matter. Yuri Pasholok states that not spamming new regular branches is the right approach. According to him the game needs principally new game modes instead. New tanks implemented should be interesting or at least unusual - there's basically enough of those amongst hightier vehicles;
"수 십개의" 중장갑 차량들이 게임에 도입될 수 있지만 그걸 실제로 도입할 것인가는 다른 문제이다. Yuri Pasholok은 신규 트리를 마구 집어넣는 것은 올바른 접근이 아니라고 말했다. 그의 말에 따르면 게임에 필요한 것은 주로 새로운 게임 모드라고 한다. 새로 추가되는 전차들은 최소한 흥미롭던지 아니면 슬모없지는 않아야 한다. 중장갑 차량은 기본적으로 고티어에는 충분히 많이 있다.
- It's theoretically possible to build a Sturmpanzer branch but whether it will be done is a question for game designers;
이론적으로는 Sturmpanzer 트리를 내놓을 수 있겠지만 그걸 정말 내놓을 지는 게임 개발자에게 가야할 질문이다.
- There are almost no data on IS-4 based tank destroyer. There was a whole bunch of vehicles based on Object 701 (including Object 712, a bridgelayer), but there's no drawing available for the TD, only some schematic of 152mm guns mounts developed by the design bureau of Plant No.172, it's possible they are related;
IS-4 기반 구축전차에 관해서는 거의 자료가 없다. Object 701(와 다리 부설 차량 Object 712)을 기반으로 한 차량은 많지만 구축전차에 적합한 설계는 거의 없고, 172번 설계국에서 개발한 152mm 주포를 올린 설계도만 조금 있는데 이건 연관이 있을 수도 있다.
- Swedish tanks are fine, they can build an entire branch. Italians are a bit worse off but principally they can build at least an entire MT branch;
스웨덴 전차는 양호하며 완벽한 트리를 만들 수 있다. 이탈리아는 조금 나쁘지만 기본적으로 최소한 중형전차 트리는 완성할 수 있다.
- When asked whether "fast" Japanese light tanks exist, Yuri Pasholok replies that those tanks are basically the ones already in the game (Ha-Go, Ke-Ni, Ke-Ho). Ha-Go for example is originally a cavalry tank. The Japanese tank design school is very specific. It was heavily restricted by the vehicle weight requirements because the marines received the same tanks and their assault landing ships had the carrying capacity of 16-17 tons. The Japanese tanks were principally not bad, they were very comfortable from the crew placement point of view but the Japanese focus on navy and air force was noticeable.
"빠른" 일본 경전차가 있냐는 질문에 대해서 Yuri Pasholok은 그런 차량들은 기본적으로 이미 게임 내에 있는 것들이라고 말했다. (Ha-Go, Ke-Ni, Ke-Ho.) 예를 들면 Ha-Go는 원래 기병 전차였다. 일본의 전차 설계는 굉장히 제한되었다. 차량 하중에 큰 제한이 있었는데 해병대가 같은 전차를 받아서 사용하며 그 상륙함이 16-17톤 정도만 운반할 수 있었기 때문이다. 일본 전차들은 기본적으로 나쁘지는 않았고 승무원 배치라는 관점에서는 굉장히 편안했지만 일본은 분명히 해군과 공군에 집중하고 있었다.
- There are historical plans for another French light tank (Char 13t - 75) but there are no plans to put it into the game;
또다른 프랑스 경전차 고증 계획들이 있지만 (Char 13t - 75) 게임에 도입할 계획은 없다.
- There won't be a third Soviet heavy branch ("there were two main design bureaus, hence two main branches");
3차 소련 중전차 트리는 없을 것이다. ("주요 설계국이 2개였고, 그러니 주요 트리도 2개이다.")
- The French heavies without autoloaders that were previously planned are "at least unusual". Yuri Pasholok is of the impression that the French in fact infected the Germans with their megalomania. The French had three projects of 150 ton weight category for example and two actually had full-scale mock-ups built. The number three means that three different companies made them - FCM, ARL and AMX.
예전에 계획했던 자동장전장치가 없는 프랑스 중전차는 "최소한 특이하긴 했다." Yuri Pasholok은 사실 프랑스가 독일에게 그들의 과대망상증을 전염시켰다는 인상을 받았다. 예를 들면 프랑스는 150톤급 차량 프로젝트를 3개 가지고 있었으며 그 중 둘은 실제로 실물 크기의 모형까지 만들어졌다. 3개라고 언급한 것은 서로 다른 3개 회사 - FCM, ARL와 AMX에서 만들었다는 뜻이다.
- It's theoretically possible to introduce Shashmurin's KV-4 design as a TD (as well as two other designs that would fill that role);
Shashmurin의 KV-4 설계를 구축전차로 도입하는 것도 이론적으로는 가능하다. (다른 두 설계도 해당 역할에 맞을 것이다.)
- Regarding the ingame Borsig and WT Pz IV designs - most of it was just paper but the six-roadwheel Borsig type suspension was built;
게임 내 Borsig와 WT Pz IV 설계에 관해서 대부분은 설계도만 있었지만 6개의 보기륜을 가진 Borsig의 현가장치는 만들어졌었다.
- Whether M4 with FL10 turret will be implemented is a question for game designers not historians
M4에 FL10 포탑을 단 차량이 추가될지 여부는 게임 개발자가 결정할 문제이지 고증 담당자가 할 일이 아니다.
- Chinese TD's are based on Soviet vehicles and their Chinese copies. However there are some unusual vehicles as well.
중국 구축전차는 소련 차량들과 그 중국제 복사판에 기반을 두고 만들어졌다. 그러나 일부 특이한 차량들도 있다.
- Implementing the T58 Heavy Tank would make no sense at this moment;
T58 중전차의 도입은 현재로서는 말이 안된다.
- E 10 will "not come before than Strv 103";
E 10은 "Strv 103의 도입 이전에는 나오지 않을 것."
- It's possible to introduce the ZiS-30 TD into the game from historical point of view;
ZiS-30 구축전차를 게임에 도입하는 것은 고증적인 관점에서는 가능하다.
- Apparently the Object 726 would be too overpowered for WoT.
Object 726은 월탱에 나오기에는 너무 강하다고 한다.
Skirmish
Skirmish 
