내가 생각하는 최재천 교수의 영상이 문제인 이유

https://bbs.ruliweb.com/best/board/300143/read/76388204



최재천씨 영상에 대해서는

이전 글로 마무리 짓고 더 언급 안 하려고 했습니다만

유명인은 유명인인지라 논의가 이어지길래 

다른 곳에서 본 인상적인 반론글을 하나 소개하고 싶어졌습니다. 😁

마무리 부분이 특히 인상적이었네요. 

 

 

 

 

 

이 분 논리가 어째 기시감이 들던데

 

잠깐 생각해 보니 뭔지 떠오르더라고

 

 

 

 


 

 

-창조론: 소진화가 대진화의 증명이 되진 않는다. 당장 대진화가 일어나는 모습을 가져와라

 

-영상 속: 해외의 자료를 인용해도 안되고 생태계는 아주아주 복잡해서 연구하기 어려우니 고양이를 문제로 거론하지 마라

 

:증명 불가능성을 강조하며 해당 논의 자체를 부정해 버리는 것

 

 

-창조론: 중간화석을 가져와라. 중간화석이 없으면 진화는 없다

-고양이의 유희성 사냥이나 높은 번식력은 이론이 없고, 먹이 많고 천적 없으면 수 늘어나는 건 교과서에도 나옴

그런데 수 늘어난 고양이가 유희성 사냥으로 피해를 준단 건 근거가 없다네

 

:연관관계가 확실한 사안을 중간에 절단해 버리고 관계 없다고 우기는 것

 

 

이건 과학이 아니라 유사과학의 논리다

 

 

 

 

TNR 등의 유사과학을 위시해서

캣맘 측의 논리 상당수가 유사과학의 논리를 따르죠. 🤔

최재천 교수는 그냥 그걸 답습하는 것 뿐이구요.

 

게다가 그 논리조차 선택적입니다. 

조류 피해 문제는 저런 식으로 쓸데없이 근거 자료의 기준을 높여(?) 회피하면서

TNR 등을 합리화할 땐 어디 듣보 해외 논문, 지자체 대충 보고서, 뇌피셜을 근거로 가져오는 식..

이 또한 전형적입니다. 

 

 

추가) 이전 글 링크입니다

 

최재천님이 결국.. -_-

https://m.inven.co.kr/board/webzine/2097/2716069