기사 원문 - https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/ai-generated-content-and-other-unfavorable-practices-have-put-longtime-staple-cnet-on-wikipedias-blacklisted-sources
　

AI 논란과 소송의 물결 속에서 CNET은 2022년 말 자사 사이트에 처음으로 은밀한 AI 생성 콘텐츠를 게시하기 시작한 이후 공개적으로 경고를 받았습니다. 이 스캔들은 사이트가 Wikipedia에서 신뢰할 수 있는 소스에서 신뢰할 수 없는 소스로 강등되면서 최고조에 달했습니다.

CNET이 1994년부터 사업을 시작했고 2020년 후반까지 Wikipedia에서 최고의 평판을 유지했다는 점을 고려하면, 이러한 변화는 Wikipedia 편집자들 사이의 많은 논쟁 끝에 이루어졌으며 일부 CNET 직원을 포함하여 언론에서 많은 사람들의 관심을 끌었습니다. .

Wikipedia는 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"이지만 서부 시대는 결코 아니라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. Wikipedia의 편집자와 자원봉사자 커뮤니티는 Wiki 페이지에 추가된 모든 정보에 대한 인용을 요구하며, 이는 Wikipedia 운영을 담당하는 대규모 커뮤니티 뒤에 어느 정도의 책임을 유지합니다. Wikipedia는 결코 주요 소스로 사용되어서는 안 되지만, 인용 요구 사항으로 인해 적어도 해당 주제에 대한 연구를 시작하기에 좋은 장소인 경향이 있습니다.

CNET이 Wikipedia에 속하게 된 것은 AI 생성 콘텐츠가 발견되기 전부터 시작되었습니다. 2020년 10월, 게시자 Red Ventures의 CNET 인수로 인해 Wikipedia에서 CNET이 하락하기 시작했습니다. 증거가 편집 표준이 낮아지고 광고주가 선호하는 콘텐츠가 더 많아지는 것으로 나타났기 때문입니다.

그러나 2023년 11월 이후 Red Ventures가 가장 평판이 좋은 기술 사이트 중 하나였던 곳에 AI 생성 콘텐츠를 게시하기 시작했을 때 Wikipedia 편집자들은 거의 즉시 Wikipedia의 신뢰할 수 있는 소스 목록 에서 CNET을 완전히 강등시키기 시작했습니다 . CNET은 Red Ventures의 무자비한 자본 추구와 다른 소유 사이트(예: Healthline)에 잘못된 정보 게시로 인해 CNET이 현재 신뢰할 수 있는 소스 목록에서 제외되었기 때문에 AI 생성 콘텐츠 게시를 중단했다고 주장합니다.

Wikipedia 편집자 중 한 명인 Chess는 미래주의 기사에서 다음과 같이 말했습니다. "우리는 Red Ventures가 사이트를 제거하기 전에 사이트를 망쳤다는 것을 증명하도록 편집자에게 반복적으로 책임을 지워서는 안 됩니다. 그들은 쉽게 다른 사이트를 구매하거나 시작할 수 있습니다. 여기서 공통분모인 Red Ventures를 살펴보고 문제(스팸 네트워크)를 그 소스에서 타겟팅해야 한다고 생각합니다."

이것은 정말 열광적인 견해이지만 정당할 수도 있습니다. 여기서 문제는 가장 잘 알려진 기술 뉴스 사이트 중 하나에 게시된 기사에서 생성 AI의 숨겨진 사용이 아닙니다. 대신, AI가 생성한 기사는 제대로 작성되지 않고 부정확한 경향이 있다는 사실입니다.

AI 시대 이전에 Wikipedia 편집자들은 이미 스팸봇과 악의적인 행위자의 형태로 원치 않는 자동 생성 콘텐츠를 처리해야 했습니다. 이런 식으로 AI 생성 콘텐츠에 대한 편집자의 처리는 과거 정책과 현저하게 일치합니다. 그것은 단지 스팸일 뿐이죠, 그렇죠?

몇 달 전 관련 이야기에서 자칭 'SEO 강도'가 트위터에서 발견되었습니다. 책임자가 경쟁사 사이트를 살펴보고 AI를 통해 모든 것을 실행한 다음 즉시 AI가 동일한 틈새 시장을 겨냥한 1,800개의 기사가 포함된 전체 경쟁 웹사이트를 생성하는 "성과"에 대해 공개적으로 자랑하지 않았다면 이 사실은 발견 되지 않았을 수 있습니다. 경쟁사의 총 트래픽은 360만 개입니다."

이러한 소위 SEO 강탈로 인해 피해를 입은 사이트는 Exceljet 이라고 하며 , Excel 전문가 David Bruns가 다른 사람들이 Excel을 더 잘 사용할 수 있도록 돕기 위해 운영하는 사이트입니다. Bruns는 아마도 가장 천박하고 게으른 방식으로 자신의 노력을 도난당했을 뿐만 아니라 해당 콘텐츠의 대부분이 부정확하다는 사실도 발견했습니다. 해당 이야기에 대한 Hubspot의 보도에서는 다행스럽게도 Google이 결국 이 문제를 어떻게 포착했는지에 대해서도 논의합니다.

불행하게도 생성적 AI의 등장은 사물을 테스트하고 진정으로 이해할 수 있는 인간이 작성한 콘텐츠가 포함된 사용 가능한 인터넷에 해를 끼치기 시작했습니다. 이와 같은 이야기가 게시자가 오해의 소지가 있는 콘텐츠를 자동 생성하는 지점까지 품질 관리를 제쳐두는 일을 막는 데 도움이 되기를 바랄 뿐입니다.

특히 New York Times 대 OpenAI 및 Microsoft와 같은 소송을 고려할 때 이러한 소위 생성 AI가 전혀 작동하려면 다른 사람의 작업을 훔치는 데 거의 필요하다는 점을 상기시켜줍니다. 적어도 일반 도둑이 물건을 훔쳐도 여전히 작동합니다. 생성 AI를 사용하면 결과가 정확할 것이라고 보장할 수도 없습니다. 특히 차이점을 구분할 전문 지식이 이미 부족한 경우에는 더욱 그렇습니다.