기사 원문 - https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator
　
   
diyAudio 의 한 운영자가 청취자들이 전문가용 오디오 구리선, 바나나, 젖은 진흙을 통해 전달되는 소리를 구별할 수 있는지 알아보기 위한 실험을 진행했습니다 . 미리 말씀드리자면, 결과는 사용자들이 이러한 다양한 '인터페이스'를 정확하게 구별하지 못한다는 것을 보여주었습니다.

실험을 기획한 운영자 파노는 포럼의 다른 회원들에게 네 가지 버전의 다양한 음성 클립을 들어보도록 초대했습니다. 하나는 원본 CD 파일에서 추출한 것이고, 나머지 세 개는 각각 180cm의 전문가용 오디오 구리선, 20cm의 젖은 진흙, 120cm의 낡은 마이크 케이블을 미국 1센트 동전에 납땜한 것, 13cm 바나나 플러그, 그리고 앞서 언급한 것과 동일한 방식으로 120cm 길이의 케이블을 통해 녹음한 것입니다.

초기 테스트 결과, 청취자가 어떤 오디오 트랙이 어떤 배선 방식을 사용했는지 정확하게 구분하기가 매우 어렵다는 것이 밝혀졌습니다. 파노는 "놀라운 점은 이 파일들이 얼마나 비슷하게 들리는지입니다. 뭉개진 소리는 당연히 끔찍하게 들려야 하는데 그렇지 않습니다."라고 말했습니다. "재녹음된 부분은 모두 확연히 드러나야 하는데, 그렇지 않습니다."

진흙 실험 오디오파일
이는 상당히 놀라운 결과입니다. 특히 우리는 바나나나 젖은 진흙을 훌륭한 전도체라고 생각하지 않기 때문입니다. 하지만 실험자는 이러한 재료를 회로에 추가하는 것은 직렬로 저항을 추가하는 것과 같으며, 신호 레벨을 낮추는 것 외에는 오디오를 크게 왜곡시키지 않을 것이라고 추측했습니다.

한 달 동안 테스터들의 결과 제출을 기다린 후, 다음과 같은 결과가 집계되었습니다.

오리지널 vs. 유선 vs. 바나나 케이블 vs. 머드 케이블 오디오파일 테스트 결과
위 이미지에서 볼 수 있듯이, 43번의 추측 중 정답은 단 6개뿐입니다. 이 수치를 스프레드시트에 입력해 보니 정답률은 13.95%에 불과했습니다. 또한, 이항분포 공식을 사용하여 청취자들이 무작위로 추측했을 경우 정답 개수가 같거나 더 적을 확률이 6.12%임을 확인했습니다. 이는 많은 통계학자들이 사용하는 유의수준 5%보다 약간 높은 수치로, 결과가 무작위성과 일치함을 의미합니다. 이는 "청취자는 반복 재생된 버전과 원본을 확실하게 구분할 수 없다"는 파노의 결론과 일맥상통하며, 청취자들이 반복 재생으로 인해 발생하는 변화(고급 구리선이든 누군가의 뒷마당에서 묻은 젖은 진흙이든)를 감지하지 못한다는 것을 시사합니다.

파노는 다큐멘터리 '아미고'를 보고 이 아이디어를 떠올렸습니다. 그 다큐멘터리에서는 미군이 필리핀에 전신선을 하나 설치하는 장면이 나왔는데, 파노는 "회로를 완성하려면 두 개의 전선이 필요하기 때문에" 전신선 하나로는 불가능할 거라고 생각했습니다. 하지만 실제로 전신 시스템은 장거리에서도 땅을 통해 신호를 주고받는다는 사실을 알게 되었습니다. 이를 통해 파노는 전신 신호를 땅을 통해 보낼 수 있다면, 같은 매체를 이용해 오디오 신호를 보내면 어떤 소리가 날까 하는 생각을 하게 되었습니다. 그래서 진흙이나 바나나 같은 다양한 재료를 사용해 실험해 보았는데, 이러한 재료들은 전도성이 매우 낮음에도 불구하고 일반인이 감지할 수 없을 정도의 신호 변화를 일으키는 것을 발견했습니다.