https://youtu.be/FxcwE9XXO8U

 

https://n.news.naver.com/mnews/article/055/0001375033?sid=102

 


이 반대편에서 급식을 찬성하는 청원도 등장했는데요.

이 청원 역시 5만 명 넘는 동의 수를 확보하며 논의 요건을 넘어섰습니다.

 


캣맘 금지 청원의 상임위 회부 기준 5만명 달성에 이어 

같은 날 반대측 청원도 기준을 달성했습니다.

초반 속도는 캣맘 금지 청원보다 느리더니

어느 순간부터 확 속도가 붙네요. 😮

 







뭐 조직이랄 게 없는 캣맘 금지 찬성 측에 비해

반대 쪽은 전국 백여 개의 지역별 캣맘 단체와 

동물단체의 조직력이 있으니 예상되던 바입니다 

오히려 예상보다는 많이 느린 편이네요.

 

6년 전 동묘 상인이 길고양이를 학대했다며

(결국 주작이었고 학대 혐의도 없었죠)

이틀만에 6만명이 청원했던 것에 비하면

저 쪽 화력도 많이 줄어들었다 싶습니다. 😎

 

 

 

 

찬성 측 역시 식기를 방치하고 악취와 해충, 사유지 침범 등 문제를 일으키는 급식에 대해서는 규제해야 한다는 방향성에 동의했습니다.

 

 

어쨌든 반대(급식 찬성) 청원이라는 것도 

농림부 길고양이 돌봄 가이드라인 수준의 권고는

인정한다는 것이니

여기까지 왔으면 적어도

방치형 피딩 등 무분별한 급식을 규제해야 한다는 데에는 

양 측이 동의한 셈이죠. 🤔

 

TNR 또한 개체수 조절이 목적이니

(효과가 없다는 게 문제일 뿐이죠)

길고양이 개체수를 줄여야 한다는 점도

이미 사회적 합의가 된 부분이구요 

 

무분별한 급식이든 일체의 급식이든

먹이주기에 규제가 필요하다는 점,

살상적 방법을 포함하든 비살상적 방법만을 고수하든

길고양이를 줄여야 한다는 점 등

방향성에 대해서는 대체로 합의가 이루어진 것이니

그 방법론에 집중해서 논의가 필요할 것입니다.

 

외국 사례들도 좀 더 자세히 알아보고 벤치마킹해야겠구요.