대가리가 나쁜거지 그냥
설명해줘도 못알아먹는걸 AI는 알아먹네 ㅋㅋㅋ
무식한 새끼들 참 많아


정상적인 투표용지는 원칙적으로 투표함에서 나와야 한다.
그런데 문제 제기자는 **“빳빳한 투표용지는 정상적인 투표함 개표 과정에서 나올 수 없다”**고 주장하고 있다.
그렇다면 반박하는 쪽은 **“정상적인 투표함에서도 빳빳한 투표용지가 나올 수 있다”**는 것을 설명하거나 재현하면 된다.
즉 여기서 요구되는 것은 없는 것을 증명하라는 부존재의 증명이 아니다.
쟁점은 이미 존재하는 빳빳한 투표용지가 정상적인 과정에서 어떻게 나왔는지 설명하라는 것이다.
부존재의 증명이란 원래 **“없는 것을 증명하라”**는 식의 요구가 어렵거나 불가능하다는 뜻이다.
하지만 이 사안에서는 빳빳한 투표용지라는 결과물 자체가 존재한다.
따라서 문제는 **“그런 게 없다는 걸 증명하라”**가 아니라, **“그게 있다면 어떤 정상 경로로 생겼는지 증명하라”**가 된다.
만약 정상적인 투표함 개표 과정에서 빳빳한 투표용지가 나올 수 있다면, 그 과정을 보여주면 된다.
반대로 그 과정을 설명하거나 재현할 수 없다면, 부존재의 증명 운운하는 것은 논점 회피에 가깝다.
왜냐하면 부정선거 의혹을 부정하려면 **“빳빳한 투표용지도 정상 투표함 과정에서 나올 수 있다”**는 설명이 필요하기 때문이다.
그런데 그 설명 없이 **“부존재의 증명을 어떻게 하냐”**고 말하는 것은, 사실상 빳빳한 투표용지가 정상적으로 나온 경로를 설명하지 못한다는 뜻이 된다.