한국의 호르무즈 파병 검토 보도가 나간 이후, 
우크라이나에 천궁2를 지원해야 한다는 칼럼을 트럼프가 SNS에 공유했다는 기사입니다.

이 시점에서 트럼프의 협상 전술을 한번 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다.
트럼프 특유의 협상의 기술은 상대가 요구를 수용하거나 양보할 제스처를 보이면
추가 요구를 얹어 상대를 압박해서 자신의 이익을 극대화하는 방식입니다.

즉, 한국의 호르무즈 파병 검토 보도가 나온 후, 천궁2를 SNS에 공유했다는 것은
한국이 양보할 모습이 보이니, 우크라이나가 미국에 줄기차게 요구하는 PAC-3 요구를 
천궁2 지원으로 돌릴려는 의도로 볼 수 밖에 없다는 것이죠.
(미국이 우크라이나에 방공자산 지원을 약속한 걸로 압니다. 이것을 빌미로 
우크라이나는 미국에 집요할 정도로 요구하고 있는걸로 알고요.)
그렇기에 추가적인 압박 카드인 천궁2 지원을 살짝 얹은 것이라고 봅니다.
만약 한국이 압박에 못 이겨 천궁2를 우크라이나에 지원한다면
트럼프에겐 골칫거를 한번에 해소할 일거양득의 수 일테니깐요.
또한 이로인해 러시아의 반발과 러시아의 첨단 무기 기술을 북한에 전달하는 등의 조치로 인해
동맹국 한국이 입을 손해에 대해서는
자신에게 이익이 되는지만 따지는 그에겐 아무런 관심도 없을 것입니다.

다만, 여기에서 짚고 넘어 가야할 것이 있습니다.
당장 생각나는 것은 아래 4가지 입니다.
1. 호르무즈 파병이 끝인가?
2. 호르무즈 파병을 넘어 천궁2를 우크라이나에 지원하는게 끝인가?
3. 전작권 전환, 핵 재처리 기술 허용 등
4. 관세, 반도체 압박과 방위비 분담금 등 미국과의 현안이 1, 2를 수용한다면 마무리될 수 있는가?

개인적으로는 트럼프 특유의 탐욕으로 인해 1번 호르무즈 파병, 2번 천궁2 지원을 한다고 하더라도
관세, 반도체 압박, 방위비 분담금 등은 별개의 문제라고 일축하고, 
이건 이것대로 압박할 가능성이 크다고 생각합니다.
즉, 우리가 지원하는 것은 당연한 일이고,  3, 4번은 별개 사안이기 때문에 
별도의 협상을 요구할 가능성이 크다는 말입니다.

이란과의 종전 협상도
MOU 이후, 트럼프의 탐욕(?), 극단적인 이익 추구 주의로 말을 바꿔 버렸기 
때문에 사태가 이 지경까지 온 것이라고 생각합니다.

결론은,
트럼프 특유의 탐욕(?), 협상의 기술이라는 압박을 통한 자신의 이익의 극대화 방식으로
우리가 얻을 별다른 이익이 없이 구렁텅이에 빠질 수 있다는 것이겠죠.
또한 파병이 영국, 프랑스 등과 보조를 맞춘 파병이라고 할지라도 
자칫 파병으로 인한 정부 지지율 폭락이 발생한다면, 
국내 개혁 동력이 상실하는 상황까지 올 수 있다고 생각합니다.

그러므로, 
파병 여부를 떠나 이번 기회에 한미 동맹에 대해 
근본적인 관계 재설정을 하는 기회로 여겼으면 좋겠습니다. 
또한, 
트럼프가 새로운 압박 카드를 꺼냈으니, 
파병에 대한 것은 거부 방침으로 언론에 먼저 흘리던지 해서  
추가적인 압박을 한다면 모든 사안을 거부하겠다는 단호한 입장을 내보일 필요도 있다고 생각합니다.

반박시 반박하시는 분의 의견을 존중합니다.
제 생각이 무조건 옳은 것도 아니고,
여러 복잡한 사안이 얽혀 있기에 어느 방안이 좋은지 결정 내리기 힘든 
것도 사실일 테니깐요

아무튼 이렇게 생각합니다.
네 그렇습니다.
먼산...