1. 엘리트주의와 '피해 의식'의 결합
홍명보 감독은 선수 시절부터 '아시아 최고의 리베로', '영원한 캡틴'으로 추앙받으며 한국 축구의 정점에서만 살아온 인물입니다. 이런 엘리트 체육인 특유의 자부심이 강한 이들은 비판을 마주했을 때 반성하기보다 "내가 한국 축구를 위해 이 힘든 독이 든 성배를 수락해 줬는데, 대중과 언론이 나를 흔들고 억까(억지 까기)를 했다"라는 억울함(피해 의식)을 먼저 갖기 쉽습니다.

입장문에서 *"내 모든 판단의 기준은 언제나 한국 축구였다"*라고 강조한 것도, '나는 늘 선의로 최선을 다했다'는 자기합리화의 방어기제입니다.

2. '책임'에 대한 비뚤어진 정의
그는 *"결과 앞에서 설명보다 책임을 말씀드리겠다"*라며 질문을 원천 차단했습니다. 이는 겉으로는 '남자답게 결과에 책임지고 물러난다'처럼 포장되어 있지만, 실상 "내가 사퇴라는 가장 큰 처벌을 셀프로 내렸으니, 더 이상 나에게 구차하게 캐묻거나 따지지 마라"라는 단절의 심리입니다.

진정한 책임은 본인의 전술적 무능이나 선임 과정의 독단에 대해 국민들에게 성실히 설명하는 것인데, 그는 '사퇴'를 일종의 면죄부나 방패막이로 삼아 비판의 화살을 피해 도망치고 싶었던 것입니다.

3. 대중과 언론을 향한 '반발심과 오만함'
질문을 받지 않은 것과 주머니에 손을 넣고 나간 무성의한 태도는 "어차피 당신들은 내가 무슨 말을 해도 비난할 것 아니냐"라는 냉소와 반발심의 표출입니다.

12년 전 주머니 논란을 본인도 분명히 알고 있었을 텐데 이를 재연했다는 것은, 조심성 부족을 넘어 "내 갈 길 가는데 당신들의 시선 따위는 신경 쓰지 않는다"는 비뚤어진 당당함과 대중을 향한 오만한 무언의 시위로 해석될 수 있습니다.

깎아내려진 명예를 회복하겠다며 온갖 비판 속에서 대표팀 감독직을 강행했지만, 결국 끝까지 대중과의 소통을 거부한 채 '자존심' 하나만 챙겨서 나가겠다는 지극히 자기중심적인 감정 상태였던 것으로 보입니다. 국대 감독이라는 무거운 자리에 어울리지 않는, 성숙하지 못한 소통 방식이었습니다.






어떻게 생각함?